Beragam istilah dan definisi ini, menurut Indra, memberikan pekerjaan rumah bagi pelaku usaha. Misalnya, untuk pelaku usaha yang ukuran usahanya besar dan mencakup berbagai sektor, tentunya mesti mempelajari dan mengetahui hal-hal yang berkaitan dengan pidana korporasi sesuai dengan ketentuan UU sektor lain. “Biasanya itu memang sulit dilakukan kecuali kita menugaskan tim khusus untuk melakukan penelitian,” ujarnya.
Selanjutnya, terkait ancaman sanksi pidana dalam tindak pidana korporasi yang berbeda-beda dan karena banyak UU sektoral yang mengatur. Ada yang berupa denda, ada pula denda beserta pidana tambahan. Hal ini bisa dilihat seperti dalam UU Tipikor, pidana terhadap korporasi dan atau pengurusnya, khusus terhadap korporasi hanya berupa denda ditambah 1/3. Dalam UU Anti Pencucian Uang, sanksinya khusus untuk pidana korporasi berupa denda dengan maksimum Rp 100 miliar dan dapat dijatuhkan pidana tambahan misalnya pencabutan izin. Apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan perampasan harta kekayaan Korporasi atau personil pengendalli korporasi. Sementara dalam UU Persaingan Usaha, pidana terhadap pelaku usaha berupa denda dan dapat dijatuhkan pidana tambahan misalnya larangan menjadi direksi/komisaris.
(Baca Juga: "Kunci" KPK Buktikan Pertanggungjawaban Pidana Korporasi)
Ketidakseragaman lainnya adalah pidana tambahan yang diatur dalam masing-masing UU berbeda-beda. Ada yang mengatur pidana pengganti denda (misalnya, perampasan aset) dan ada yang tidak mengatur pidana pengganti denda. “Kalau seperti ini jadi kita melihat bahwa belum ada kesatuan konsep dalam membentuk undang-undang. Saya kira ini untuk kepastian kita semua perlu untuk diseragamkan,” terang Indra.
Selanjutnya, terkait adanya ketentuan-ketentuan yang mengatur aspek materil dalam Perma Korporasi. Misalnya, pengertian tindak pidana korporasi, pertanggungjawaban korporasi dalam hal pengurus meninggal dunia, pertanggungjawaban grup atau induk korporasi, keterangan korporasi merupakan alat bukti yang sah, harta kekayaan korporasi dapat dikenakan penyitaan, daluarsa menuntut dan menjalankan pidana, serta penyitaan dan pelelangan harta dalam hal korporasi tidak membayar denda, uang pengganti, ganti rugi, dan restituisi.
“Jika diperhatikan, konsiderans Perma Korporasi, maka ditegaskan bahwa yang ingin diatur hanyalah hukum formil atau hukum acara saja,” ujar Indra.
Menanggapi hal ini, mantan anggota perumus Perma 13/2016, yang juga merupakan Kasubdit Peran HAM Direktorat Penuntutan, Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus, Undang Mugopal menekankan bahwa manfaat dari adanya Perma 13/2016 adalah menjadi acuan dalam hukum acara seandainya penyidik hendak melakukan penyidikan terhadap subyek hukum korporasi.
“Harus kita jadikan terobosan karena sebelumnya tidak jelas hukum acaranya dan hanya diatur di KUHAP, tapi dengan Perma 13/2016 ini menjadi jelas. Minimal ini menjadi kompas bagi para penyidik untuk melakukan penyidikan tindak pidana dengan pelaku yaitu korporasi. Jadi tidak gamang lagi dengan adanya Perma. Jadi kendala hukum acara itu bisa teratasi,” ujar Undang.
Terkait problem substansi hukum materil, Undang menegaskan bahwa tujuan dari Perma tersebut adalah untuk memenuhi hukum acara. “Sebenarnya Perma ini kan orientasinya bukan ke hukum materil tapi hukum acara. Yang menyebutkan subjek hukum korporasi itu kan banyak UU sektoral. Sehingga untuk menyamakan persepsi mengenai korporasi itu kita gunakanlah Perma Korporasi ini,” pungkasnya.