Pasal 2 UU Desain Industri (1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru. (2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan, Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telah ada sebelumnya. (3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) adalah pengungkapan Desain Industri yang sebelum: a. tanggal penerimaan; atau b. tanggal prioritas apabila Permohonan diajukan dengan Hak Prioritas; telah diumumkan atau digunakan di Indonesia atau di luar Indonesia.
|
Oleh karena itu, Trisno Wisjaya meminta Pengadilan Niaga membatalkan desain industri milik tergugat. Ia juga meminta pengadilan menyatakan desain industri yang terdaftar atas nama tergugat sudah tidak memiliki nilai kebaruan (not novel).
Andreas Stihl membantah argumen penggugat. Pada persidangan 26 Juni lalu, kuasa hukum tergugat Insan Budi Maulana menyatakan perlidungan terhadap ciptaan-ciptaan yang didaftarkan penggugat berdasarkan UU Hak Cipta diberikan terbatas pada seni gambar teknik atau gambar mesin gergajinya saja dan bukian terhadap bentuk, konfigurasi, ornamen atau warna.
Karena secara prinsipil hak cipta berbeda dengan desain industri. Perbedaan-perbedaan yang jelas dapat dilihat dari pengertian dan asas hukum yang mendasari kedua instrumen hukum tersebut.
Pengertian ciptaan menurut ketentuan Pasal 1 ayat (3) UU No. 19/2002 tentang Hak Cipta adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan seni atau sastra.
Obyek ciptaan berupa karya seni diantaranya adalah; seni lukis, ukir pahat dan lain sebagainya. Dan yang didaftar oleh penggugat pada turut tergugat adalah seni gambar dan bukan seni desain.
Selain itu ia juga menolak dalil-dalil penggugat yang menyatakan desain industri mesin gergaji type Stihl 070 milik tergugat sama atau tidak memiliki perbedaan dengan mesin gergaji dengan merek dagang Teco Gold E-700 milik penggugat. Karena merk berbeda dengan desain industri tergugat.